Nueva York, EEUU. –El juez de Delaware que supervisa la demanda por difamación de $ 1.6 mil millones de una compañía de máquinas de votación contra Fox News anunció el domingo por la noche que retrasaría el inicio del juicio hasta el martes. No citó una razón.
El juicio, que ha atraído el interés internacional, estaba programado para comenzar el lunes por la mañana con la selección del jurado y declaraciones de apertura.
El caso se centra en si Fox difamó a Dominion Voting Systems al difundir afirmaciones falsas de que la compañía manipuló las elecciones presidenciales de 2020 para evitar la reelección del expresidente Donald Trump. Los registros producidos como parte de la demanda muestran que muchos de los anfitriones y ejecutivos de la red no creyeron las acusaciones, pero las ventilaron de todos modos.
Los representantes de Dominion y de las dos entidades a las que está demandando, Fox News y su empresa matriz, Fox Corp., no respondieron de inmediato las solicitudes de comentarios sobre la demora. En su declaración, el juez de la Corte Superior de Delaware, Eric Davis, solo dijo que el juicio, incluida la selección del jurado, continuaría hasta el martes y que anunciaría la demora en la corte el lunes.
Fue entonces cuando los ejecutivos de Fox News y los presentadores estelares de la cadena estaban programados para comenzar a responder por su papel en la difusión de dudas sobre las elecciones presidenciales de 2020 y crear la herida abierta que permanece en la democracia de Estados Unidos.
Los miembros del jurado que escuchen la demanda de $1.6 mil millones presentada contra Fox por Dominion Voting Systems tendrían que responder una pregunta específica: ¿Fox difamó a la compañía de máquinas de votación al airear historias falsas que alegaban que las elecciones fueron manipuladas contra el entonces presidente Donald Trump, incluso tantos en la votación? red dudaba en privado de las afirmaciones falsas impulsadas por Trump y sus aliados?
Sin embargo, el contexto más amplio cobra mucha importancia. Un juicio pondría a prueba la libertad de prensa y la reputación de la fuente de noticias favorita de los conservadores. También iluminaría el flujo de información errónea que ayudó a desencadenar la insurrección del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de EE. UU. y continúa alimentando las esperanzas de Trump de recuperar el poder en 2024.
Las estrellas de Fox News Tucker Carlson y Sean Hannity y el fundador Rupert Murdoch se encuentran entre las personas que se esperaba que testificaran.
A menos que se llegue a un acuerdo, las declaraciones de apertura ahora están programadas para el martes.
“Esta es la víspera de Navidad para los estudiosos de la difamación”, dijo RonNell Andersen Jones, profesor de derecho de la Universidad de Utah.
Si el juicio fuera un evento deportivo, Fox News saldría al campo en una racha de derrotas, con jugadores clave lesionados y acabando de enajenar al árbitro. Los fallos de los tribunales previos al juicio y las vergonzosas revelaciones sobre sus nombres más importantes tienen a Fox pisándole los talones.
Los documentos judiciales publicados en los últimos dos meses muestran que los ejecutivos, productores y personalidades de Fox no creyeron en privado las afirmaciones de Trump de una elección fraudulenta. Pero Dominion dice que Fox News tenía miedo de alienar a su audiencia con la verdad, particularmente después de que muchos televidentes se enojaron por la decisión de la cadena de declarar al demócrata Joe Biden como ganador en Arizona la noche de las elecciones en noviembre de 2020.
Algunas sentencias del juez han allanado el camino de Dominion. En un juicio sumario, Davis dijo que estaba “CLARO COMO EL CRISTAL” que las acusaciones de fraude contra la compañía eran falsas. Eso significa que no será necesario gastar tiempo de prueba para refutarlas en un momento en que millones de republicanos continúan dudando de los resultados de 2020.
Davis dijo que también está claro que la reputación de Dominion se dañó, pero que dependería de un jurado decidir si Fox actuó con “malicia real”, el estándar legal, y, de ser así, cuál es el valor financiero de eso.
Es probable que los testigos de Fox testifiquen que pensaron que las acusaciones contra Dominion eran de interés periodístico, pero Davis dejó en claro que eso no es una defensa contra la difamación.
La ley de Nueva York protege a los medios de comunicación de la difamación por expresiones de opinión. Pero Davis metódicamente revisó 20 momentos diferentes en Fox cuando se discutieron las acusaciones contra Dominion, dictaminando que todas ellas eran declaraciones de hecho total o parcialmente consideradas, y un juego justo para un posible hallazgo de difamación.
“Una demanda es un poco como pegar un jonrón”, dijo Cary Coglianese, profesor de derecho de la Universidad de Pensilvania. “Tienes que pasar por todas las bases para llegar allí”. Los fallos del juez “básicamente le dan a Dominion un lugar en la tercera base, y todo lo que tienen que hacer es volver a casa para ganarlo”.
Tanto Fox como Dominion están constituidas en Delaware, aunque Fox News tiene su sede en Nueva York y Dominion tiene su sede en Denver.
Fox enfureció a Davis la semana pasada cuando el juez dijo que los abogados de la cadena retrasaron la presentación de pruebas y no revelaron el papel de Murdoch en Fox News. Un abogado de Fox, Blake Rohrbacher, envió una carta de disculpa a Davis el viernes, diciendo que fue un malentendido y no una intención de engañar.
No está claro si eso afectaría un juicio. Pero generalmente no es prudente que un juez se pregunte al comienzo de un juicio si su lado está diciendo la verdad, particularmente cuando la verdad es el punto central del caso, dijo Jones.
La demanda se reduce esencialmente a si Dominion puede probar que Fox actuó con verdadera malicia al poner algo en el aire sabiendo que era falso o actuando con un "desprecio imprudente" por si era cierto. En la mayoría de los casos de difamación, ese es el obstáculo más difícil de superar para los demandantes.
Dominion puede señalar muchos ejemplos en los que las figuras de Fox no creyeron las acusaciones de los aliados de Trump, como Sídney Powell y Rudolph Giuliani. Pero Fox dice que muchos de esos incrédulos no estaban en condiciones de decidir cuándo ventilar esas acusaciones.
Si el caso va a juicio, el jurado determinará si una figura poderosa como Murdoch, quien testificó en una declaración que no creía en los cargos de fraude electoral, tuvo la influencia para mantener las acusaciones fuera del aire.
“La credibilidad siempre es importante en cualquier juicio en cualquier caso. Pero va a ser realmente importante en este caso”, dijo Jane Kirtley, directora del Centro Silha para el Estudio de la Ética y la Ley de los Medios de la Universidad de Minnesota.
A Kirtley le preocupa que la demanda avance eventualmente a la Corte Suprema de EE. UU., que podría usarla como pretexto para debilitar el estándar real de malicia que se estableció en una decisión de 1964 en New York Times Co. v. Sullivan. Ella siente que eso sería desastroso para los periodistas.
La demanda de Dominion está siendo seguida de cerca por otra compañía de tecnología de votación con un caso separado pero similar contra Fox News. Smartmatic, con sede en Florida, ha analizado algunos fallos y pruebas en el caso Dominion para tratar de mejorar su propia demanda por difamación de $ 2.7 mil millones en Nueva York. El caso de Smartmatic aún no está listo para el juicio, pero ha sobrevivido al esfuerzo de Fox News para descartarlo.
Muchos expertos están sorprendidos de que Fox y Dominion no hayan llegado a un acuerdo extrajudicial, aunque pueden hacerlo en cualquier momento. Es de suponer que existe un amplio abismo financiero. En los documentos judiciales, Fox sostiene que la reclamación por daños de 1600 millones de dólares es una exagerada sobreestimación.
La motivación de Dominion también puede ser infligir la máxima vergüenza a Fox con el vistazo a las comunicaciones internas de la red después de las elecciones. Los mensajes de texto de enero de 2021 revelaron que Carlson le decía a un amigo que odiaba apasionadamente a Trump y que no podía esperar para seguir adelante.
El juicio no ha tenido un efecto aparente en la audiencia de Fox News; sigue siendo la red de cable mejor calificada. El reportero de medios de Fox, Howard Kurtz, dijo a principios de este año que se le había prohibido cubrir la demanda, pero desde entonces la cadena ha cambiado de dirección. Kurtz discutió el caso en su programa el domingo y dijo que estaría en Wilmington para el comienzo del juicio.
“El verdadero peligro potencial es si los espectadores de Fox tienen la sensación de que les han mentido. Ahí hay un verdadero inconveniente”, dijo Charlie Sykes, fundador del sitio web Bulwark y colaborador de MSNBC.
Hay pocos indicios de que el caso haya cambiado la dirección editorial de Fox. Fox ha abrazado a Trump una vez más en las últimas semanas luego de la acusación del expresidente por parte de un gran jurado de Manhattan, y Carlson presentó una historia alternativa de los disturbios en el Capitolio, basada en cintas que le entregó el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, republicano por California.
El hecho de que haya habido una discusión limitada sobre la demanda de Dominion en Fox no significa que sus fanáticos no estén al tanto, dijo Tim Graham, director de análisis de medios en el Centro de Investigación de Medios de vigilancia conservadora.
“Hay una cierta cantidad de reacción tribal a esto”, dijo Graham. “Cuando todas las otras redes están encantadas de revelar mensajes de texto y correos electrónicos, ven esto como el último intento de los medios liberales de socavar Fox News. Va a haber un efecto de rally alrededor de Rupert”.
Fuente:AP