x
Santo Domingo.- El abogado Julio Cury informó que presentó este viernes ante el PEPCA a nombre del Consejo de la Comision Aeroportuaria el escrito de defensa en el que desmonta los delitos atribuidos a ese organismo en el caso del aeropuerto en Bávaro, por la Corporación Aeroporturia del Este.
Precisó que más que una denuncia contra la Comisión Aeroportuaria se trata de una querella porque habla hasta de calificación jurídica.
Explicó que la Ley 113-07 establece que un acto administrativo es nulo de pleno derecho o es anulable cuando se verifican una serie de causales, entre ellos cuando es dictado por un órgano manifiestamente incompetente.
Señaló que cuando se vulnera una disposición de orden constitucional, y que anulable cuando se viola una disposición meramene legal.
“Sea cuál sea la violación que ellos le atribuyen a estas decisiones, son tres: el decreto del Poder Ejecutivo, el acto que emana del IDAC y también la resolución de la Comisión Aeroportuaria. Para poder invalidar cualquiera de esos actos es necesario intentar los recursos que prevee la Ley 113-07, que es el recurso de reconsideración. Ellos lo hicieron con respecto a la resolución de la Comisión Aeroportuaria, posteriormente la decisión que intervenio fue jerárquicamente impugnada, es el recurso de alzada, al ser administrativa por ante el ministro de Obras Públicas, Ramón Pepín. Igualmnete fue rechazado”, explicó.
El abogado Julio Cury que el único recurso que le queda al Grupo Punta Cana es la vía jurisdiccional.
Precisó que tiene que intentar un recurso contencioso administrativo ante el Tribunal Superior Administrativo (TSA).
Especificó que con respecto al decreto que autoriza el aeropuerto en Bávaro, no hay recursos jerarquico porque el presidente de la república es la máxima autoridad del Poder Ejecutivo.
Señaló que si se pretende desconocer ese decreto debe acudir a la vía jurisdiccional.
Manifestó que con relación al IDAC desconoce si han sometido un recurso de reconsideración.
El abogado de la Comisión Aeroportuaria expresó que reprocha que utilice y como se ha venido haciendo la vía represiva como intimidar los funcionarios para que no cumplan con el ejercicio de sus funciones.
Consideró que si no se está de acuerdo con una decisión de un funcionario lo que hay que hacer es impugnarla y que si no se quiere agotar ese proceso porque se desconfía de las autoridades de turno, entonces hay que hacerlo ante el Tribunal Superior Administrativo porque esa es la vía jurisdiccional.
“Pero no pretenda sembrar terror que es lo que se suele hacer cuando se presentan esas denuncias que tienen connotación evidentemente temerarias”, manifestó.
Julio Cury, que aunque no escuchó ni vio la intervención del Miguel Valerio, abogado del Grupo Punta, en El Sol de la Mañana, de RCC Media, sobre la denuncia contra la Comisió Aeroportuaria, relativas al aeropurto en Bávaro, en el Este del país, refutó todo lo plentado por éste.
El abogado Julio Cury precisó que se trata de una denuncia, no de una querella, que son dos procesos distintos, contra la Comisión Aeroportuaria.
Especificó que aunque la Corporación Aeroportuaria del Este se cuida para evitar una demanda civil, la denuncia tiene todas las característas de una querella.
Calificó como temeraria y malsana la denuncia y sin fundamento.
Recordó que la Comisión Aeroportuaria el 23 de enero en respuesta a una solicitud del Grupo Abrisa y otra empresa, manifestó su no objeción, mediante una resolución, que es muy distinto a autorizar la construcción del aeropuerto internacional de Bávaro, Punta Cana.
Expresó que la denuncia del Grupo Punta Cana buscaba amentar a los funcionarios del Poder Ejecutivo y el IDAC para que no se construyera el aeropuerto de Bávaro.
Explicó que autorizado el aeropuerto, la Comisión Aeroportuaria ejercería sus funciones de velar por la administración y el buen manteniento de esa terminal.
El abogo Julio Cury insisitó que con la denuncia se buscaba infundir temor en el Consultor Jurídico del Poder Ejecutivo para que emitiera una opinión desfavorable a la obra, y que tampoco lo hicieron el IDAC.
Manifestó que la denuncia le atribuye a la resolución de la Comisión Aeroportuaria el carácter de autorización para la construcción del aeropuerto, que es falso.
Indicó que acusan a la Comisión Aeroportuaria de abrogarse las funciones del IDAC para elaborar una seria de ilícitos que provocan risa.
El abogado Julio Cury rechazó que la objeción de la Comisión Aeroportuaria violar el derecho de igualdad establecido en la constitución.
Negó que hubiera una conciliación de funcionarios para impedir la aplicación de una ley como alega la denuncia.
Manifetó que asimismo hablan de prevaricación, que es un delito e inútil, contemplado en el Código Penal, definido como un crimen que comete un funcionario que conlleva la degradación pública como pena.
Indicó que por último abribuyen la asociación de malhechores, que es muy común cuando el ilícito se le endosa a dos o más personas, pero que para que sea tal se debe cometer dos o más crímenes.
El abogado de la Comisión Aeroportuaria concluyó al fondo que estamos ante un empeño por el Grupo Punta Canta de mantener el monopolio aeroportuario en el Este, que tienen desde hace años.
“Y es obvio que la construcción de otro aeropuerto va a resquebrajar ese monopolio y va reducir las actividades del mismo. Entonces aquí lo que se pretende más que cuestionar la conformidad legal y constitucional de las decisiones de los actos administrativos que se han dictado al efecto, es fraustrar la construcción de ese aeropuerto para que no se quiebre el monopolio que existe actualmente en Bávaro y Punta Cana”, acotó.