x
El comentarista del programa Sol de la Tarde, Domingo Páez, declaró este miércoles que el Ministerio Público está más empeñado en responder a la ansiedad mediática y política que a perseguir el delito, al tiempo de señalar que hoy están cosechando los errores que advirtió hace dos años.
En ese sentido, recordó que hace dos años le advirtió al Ministerio Público que el exceso de entusiasmo en los medios y “vedetismo judicial” en la lucha contra la corrupción, podría salirle muy caro, planteamiento que muchas personas en ese momento lo veían como una especie de “hostilidad” al órgano persecutor.
El destacado dirigente político opositor sostuvo que el populismo penal termina desgranando los procesos judiciales, y señaló que ante la sociedad el Ministerio Público se ve derrotado, por el manejo infantil y mediático que dan a los casos.
Consideró que el comportamiento del órgano persecutor responde a la efervescencia social y, mientras se hacían populares, la posibilidad de vedetismo judicial crecía.
Planteó que algunos llegaron a pensar que sus cuestionamientos al Ministerio Público era una forma de lanzar alfombras de defensa a los imputados, o posibles perseguidos por corrupción administrativa.
“Eso era parte del pensamiento unidireccional o del pensamiento binario, en el entendido de que todo el que no apoye incondicionalmente al Ministerio Público es porque respalda a los corruptos. Si usted no respalda sus actitudes, es porque usted está en contra del Ministerio Público. Pero ocurre que no era así”, añadió.
Domingo Páez precisó que sólo buscaba proteger la imagen del órgano acusador. Añadió que en ese entusiasmo, el ministerio público convertía los procesos en ampulosos y hipereconómicos, adulterando las cifras o monto de dinero envueltos en los casos de presunta corrupción que tienen en los tribunales de la República.
“Si todo el proceso de contratación implicaba 2 mil millones de pesos y la sospecha de corrupción era de RD$300 millones, el Ministerio Público decía que había un caso de corrupción que implicaba 3 mil millones de pesos”, planteó.
Asimismo, el destacado comunicador condenó que el órgano persecutor solo pida prisión preventiva en contra de los imputados aunque no tengan suficientes elementos de pruebas que sustenten la acusación.
“Es mas, a gente que no le habían podido demostrar ni enriquecimiento ilícito, ni participación en sobrevaluación ni violación a ninguna ley, como el caso de Freddy Hidalgo, que no le han podido demostrar nada, le metían prisión, a un inocente, porque había que proteger la imagen popular del proceso”, manifestó.